Lorsqu’un produit présenté comme  dangereux se retrouve dispersé sur la voie publique et également dans la rivière, la première responsabilité des communicants devrait être d’informer, d’expliquer et de rassurer à l’aide de données vérifiables. À Watsa et Faradje, l’épisode des camions transportant de la chaux soulève au contraire de sérieuses interrogations sur la qualité de l’information destinée au public.

Le renversement de véhicules transportant de la chaux sur l'axe routier Aru-Durba, dans le Haut-Uélé aurait dû déclencher une communication immédiate, claire et documentée : nature exacte du produit, risques éventuels pour les populations riveraines, précautions à prendre, mesures adoptées par les responsables du transport.

Or, face à un événement qui touche directement la sécurité des usagers et, potentiellement, la santé publique, où sont les informations précises ? Où sont les explications techniques ? Où sont les consignes destinées aux populations ?

Le problème ne réside pas uniquement dans l’accident lui-même. Il tient aussi à la manière dont l’information est gérée lorsqu’un incident impliquant un produit chimique survient à proximité des communautés.

Cette situation relance le débat sur le fonctionnement du partenariat entre Kibali Gold Mines et certains médias du Haut-Uélé.

Un partenariat entre une entreprise et des médias peut faciliter l’accès à l’information. Mais il ne devrait jamais transformer les journalistes en simples relais de communication institutionnelle.

Lorsqu’un incident survient, la population attend des journalistes qu’ils posent des questions simples : quel produit était transporté ? En quelle quantité ? Quels sont les risques réels ? Qui transportait le produit ? Quelles mesures de sécurisation ont été prises ? Les populations riveraines ont-elles été informées ? Les autorités compétentes ont-elles été saisies ?

Ce sont ces questions qui permettent de distinguer une véritable information d’une simple communication d’entreprise.

À Watsa comme à Faradje, les populations ont besoin d’une information indépendante, accessible et vérifiable.

Si la chaux transportée ne présente aucun danger dans les conditions normales d’utilisation, qu’on l’explique techniquement et publiquement. Si elle présente des risques en cas de contact, d’inhalation ou de mauvaise manipulation, qu’on précise lesquels et quelles mesures de protection doivent être prises. Et si les autorités estiment qu’il n’existe aucun risque particulier lié à cet incident, qu’elles le documentent et rassurent la population sur une base scientifique.

Le silence ou les messages trop généraux ne suffisent pas lorsqu’un incident concerne potentiellement la sécurité des citoyens.

Cet épisode devrait servir de leçon à l’ensemble des acteurs impliqués.
La communication minière ne peut pas se réduire à la promotion des réalisations de l’entreprise. Elle doit également être capable de répondre aux situations sensibles, d’accepter les questions difficiles et de donner accès aux informations nécessaires au public.

Écarter les journalistes qui posent des questions gênantes, privilégier systématiquement les mêmes interlocuteurs ou limiter l’accès à l’information peut, à terme, créer un déficit de confiance.

Un incident routier impliquant un produit potentiellement dangereux n’est pas le moment de chercher à contrôler le récit. C’est précisément le moment où il faut ouvrir l’information.

Kibali Gold Mines gagnerait donc à renforcer son dispositif de communication de crise, à travailler avec des journalistes crédibles et à publier des informations techniques vérifiables lorsqu’un incident de cette nature survient.

Car lorsqu’il s’agit de santé et de sécurité publiques, la meilleure communication n’est pas celle qui protège une image. C’est celle qui permet à la population de connaître les faits, de comprendre les risques et de savoir quoi faire.

La population du Haut-Uélé n’a pas besoin de griots. Elle a besoin d’informations fiables.